<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title>Prawie jak fotograf - Latest Comments</title><link>http://prawiejakfotograf.disqus.com/</link><description></description><atom:link href="https://prawiejakfotograf.disqus.com/comments.rss" rel="self"></atom:link><language>en</language><lastBuildDate>Tue, 19 Nov 2019 08:19:02 -0000</lastBuildDate><item><title>Re: FX kontra DX</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2016/03/06/fx-kontra-dx/#comment-4756983669</link><description>&lt;p&gt;Niedawno nabyłem Nikona 800e i mam do niego pełnoklatkowy 70-210, działa ok. Szukam obiektywu podobnego do poprzednika, czyli 17-50, ale do osiemsetki. Z nudy, czy z ciekawości podłączyłem powyższego tamrona dx do d800e przez telekonwertor 2x, patrzę i winieta zniknęła. Zakres obrazu taki sam jak na niepełnej klatce. Zoom ok, ostrzenie ok, niebawem przetestuję w terenie ten zestaw.  Jeśli posiadacie conwerter 2X  pełnoklatkowy, warto przetestować taką możliwość na szerokokątnych obiektywach dx które są dużo tańsze od FF.&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">Mirek</dc:creator><pubDate>Tue, 19 Nov 2019 08:19:02 -0000</pubDate></item><item><title>Re: FX kontra DX</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2016/03/06/fx-kontra-dx/#comment-4756983794</link><description>&lt;p&gt;Dokładnie ! dziękuje za odpowiedz .&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">Piotr</dc:creator><pubDate>Tue, 26 Mar 2019 16:22:34 -0000</pubDate></item><item><title>Re: FX kontra DX</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2016/03/06/fx-kontra-dx/#comment-4756983683</link><description>&lt;p&gt;Domyślam się, że ostatnie zdanie miało brzmieć "Czyli rozumiem ze aparat poradzi sobie z obiektywem DX na matrycy FX ." - szczerze mówiąc, nie wiem czy to się dzieje automatycznie, ale na pewno ręcznie w Nikonie D610 da się zmienić format na DX, co owocuje tym że obraz jest brany tylko z części matrycy a dodatkowo w wizjerze widać ramkę, która podpowiada jaki obszar będzie rejestrowany. To pozwala uniknąć zapisywania całej matrycy z czarnymi polami wokół kadru, ale nie zwróciłem uwagi czy to się na domyślnych ustawieniach aktywuje samoczynnie.&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">Marek</dc:creator><pubDate>Sat, 23 Mar 2019 20:40:47 -0000</pubDate></item><item><title>Re: FX kontra DX</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2016/03/06/fx-kontra-dx/#comment-4756983670</link><description>&lt;p&gt;Witam ,&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Na stronie support nikon'a znalazlem to :&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Aparaty firmy Nikon formatu FX automatycznie uwzględniają to zjawisko, uaktywniając tylko piksele pokrywające się z wielkością matrycy formatu DX. Nazywa się to automatycznym kadrowaniem w formacie DX. Czyli rozumiem ze aparat poradzi sobie z obiektywem FX na matrycy FX .&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Pozdrawiam&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">Piotr</dc:creator><pubDate>Wed, 20 Mar 2019 15:18:18 -0000</pubDate></item><item><title>Re: FX kontra DX</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2016/03/06/fx-kontra-dx/#comment-4756983675</link><description>&lt;p&gt;Dobre pytanie, na które muszę odpowiedzieć "nie wiem" (znajduję jednocześnie argumenty potwierdzające jak i wykluczające tą teorię). Muszę to przemyśleć albo wręcz sprawdzić doświadczalnie.&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">Marek</dc:creator><pubDate>Thu, 28 Feb 2019 11:18:20 -0000</pubDate></item><item><title>Re: FX kontra DX</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2016/03/06/fx-kontra-dx/#comment-4756983666</link><description>&lt;p&gt;A jak to jest z czułością ? Skoro podepniemy do Body FX obiektyw DX to automatycznie matryca przyjmuje mniej światła i poturbujemy podbić ISO ?&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">GR</dc:creator><pubDate>Wed, 13 Feb 2019 05:41:09 -0000</pubDate></item><item><title>Re: FX kontra DX</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2016/03/06/fx-kontra-dx/#comment-4756983677</link><description>&lt;p&gt;Faktycznie tak było, dzięki za zwrócenie uwagi - skorygowałem w tekście :)&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">Marek</dc:creator><pubDate>Fri, 16 Nov 2018 14:27:38 -0000</pubDate></item><item><title>Re: FX kontra DX</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2016/03/06/fx-kontra-dx/#comment-4756983667</link><description>&lt;p&gt;Pierwszy ot był chyba Nikon D100. D70 był później.&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">Martini</dc:creator><pubDate>Fri, 16 Nov 2018 07:48:43 -0000</pubDate></item><item><title>Re: FX kontra DX</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2016/03/06/fx-kontra-dx/#comment-4756983672</link><description>&lt;p&gt;Wszystko jest napisane na obiektywie! A nawet w specyfikacji.&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">Pawe&amp;#322;</dc:creator><pubDate>Mon, 13 Nov 2017 07:36:57 -0000</pubDate></item><item><title>Re: FX kontra DX</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2016/03/06/fx-kontra-dx/#comment-4756983673</link><description>&lt;p&gt;Każdy z producentów stosuje inne oznaczenie i nie ma jednego uniwersalnego "znaczka". Problem niepełnej klatki jest stosunkowo nowy - pierwsza lustrzanka Nikona z matrycą DX powstała koło roku 2000, więc wcześniej problem nie istniał (zatem obiektywy z zeszłego wieku będą raczej w stanie pokryć pełną klatkę). W przypadku Tamrona nowe (kilkuletnie i współczesne) obiektywy mają oznaczenia Di (dla pełnej klatki) lub Di II  (dla klatki wielkości APS-C/DX), Sigma ma oznaczenia DG (pełna klatka) i DC... itd. Z reguły na stronach dobrych sklepów w zestawie filtrów służących do wyszukiwania znajdzie się filtr "do matryc" z wartościami "pełnoklatkowe i APS-C", "tylko APS-C", a nawet "mikro 4/3" ;)&lt;/p&gt;&lt;p&gt;PS. Dodam tylko, że sam używam dwóch obiektywów Tamrona Di II na pełnej klatce (jeden od ogniskowej 13 w górę, a drugi w pełnym zakresie ogniskowych pokrywa pełną klatkę). Wiem też, że Nikkor AF-S DX 35mm F/1.8G (jak sama nazwa wskazuje DX) pokrywa pełną klatkę dając ładną winietę - na różnych forach czytałem taką opinię, więc zanim skreślimy jakiś obiektyw "DX" warto poszukać szczegółów na forach!&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">Marek</dc:creator><pubDate>Sun, 10 Sep 2017 10:10:51 -0000</pubDate></item><item><title>Re: FX kontra DX</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2016/03/06/fx-kontra-dx/#comment-4756983665</link><description>&lt;p&gt;A jak odróżnić przy zakupie jaki obiektyw jest stwprzony do fx a do dx?&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">Andrzdj</dc:creator><pubDate>Sat, 09 Sep 2017 05:26:05 -0000</pubDate></item><item><title>Re: Backup, archiwizacja i&amp;nbsp;inne trudne słowa&amp;#8230;</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2016/01/01/backup-archiwizacja-i-inne-trudne-slowa/#comment-4756983706</link><description>&lt;p&gt;Dobry system katalogowania. Dość podobnie robię ze swoimi zdjęciami. Jakaś inspiracja do lekkich zmian w moim sposobie jest.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Z tymi kopiami bezpieczeństwa to ważna sprawa.  Utrata zdjęć boli. Oj boli...&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">Roman</dc:creator><pubDate>Fri, 11 Aug 2017 19:00:09 -0000</pubDate></item><item><title>Re: Molo w&amp;nbsp;Sopocie</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2016/02/07/molo-w-sopocie/#comment-2501294120</link><description>&lt;p&gt;Właśnie sobie uświadomiłem, że moja systemowa torba od Nikona ma... 10 lat!&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">prawiejakfotograf.pl</dc:creator><pubDate>Sun, 07 Feb 2016 13:20:37 -0000</pubDate></item><item><title>Re: Prawie jak zorza&amp;#8230; ta, prawie&amp;#8230; ;)</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2015/12/31/prawie-jak-zorza-ta-prawie/#comment-2434691182</link><description>&lt;p&gt;Ho, ho... z tego co widzę po internetach, to zorza była widoczna dopiero 31 grudnia po południu, jak zazwyczaj poza Polską jednak. A taka była obiecująca prognoza...&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">prawiejakfotograf.pl</dc:creator><pubDate>Fri, 01 Jan 2016 08:20:14 -0000</pubDate></item><item><title>Re: Prawie jak zorza&amp;#8230; ta, prawie&amp;#8230; ;)</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2015/12/31/prawie-jak-zorza-ta-prawie/#comment-4756983702</link><description>&lt;p&gt;Ho, ho... z tego co widzę po internetach, to zorza była widoczna dopiero 31 grudnia po południu, jak zazwyczaj poza Polską jednak. A taka była obiecująca prognoza...&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">prawiejakfotograf.pl</dc:creator><pubDate>Fri, 01 Jan 2016 08:20:00 -0000</pubDate></item><item><title>Re: Prawie jak zorza&amp;#8230; ta, prawie&amp;#8230; ;)</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2015/12/31/prawie-jak-zorza-ta-prawie/#comment-2432794948</link><description>&lt;p&gt;Zapomniał bym... Jeśli stwierdzisz, że powyższe zdjęcia zostały poddane konkretnej obróbce graficznej, zachowaj to dla siebie - możesz dostać odpowiedź w stylu "Thanks, Captain Obvious" ;)&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">prawiejakfotograf.pl</dc:creator><pubDate>Wed, 30 Dec 2015 17:05:36 -0000</pubDate></item><item><title>Re: Prawie jak zorza&amp;#8230; ta, prawie&amp;#8230; ;)</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2015/12/31/prawie-jak-zorza-ta-prawie/#comment-4756983700</link><description>&lt;p&gt;Zapomniał bym... Jeśli stwierdzisz, że powyższe zdjęcia zostały poddane konkretnej obróbce graficznej, zachowaj to dla siebie - możesz dostać odpowiedź w stylu "Thanks, Captain Obvious" ;)&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">prawiejakfotograf.pl</dc:creator><pubDate>Wed, 30 Dec 2015 17:05:00 -0000</pubDate></item><item><title>Re: O&amp;nbsp;prawidłowym naświetlaniu jeszcze trochę…</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2015/10/11/o-prawidlowym-naswietlaniu-jeszcze-troche/#comment-2340258399</link><description>&lt;p&gt;Dzięki za tipy! Wybieram się niedługo na spływ z NadPilice, słyszałem, że piękne widoki, więc szkoda by było ich nie zapisać na stałe&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">Adam Kozera</dc:creator><pubDate>Tue, 03 Nov 2015 03:40:36 -0000</pubDate></item><item><title>Re: O&amp;nbsp;prawidłowym naświetlaniu jeszcze trochę…</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2015/10/11/o-prawidlowym-naswietlaniu-jeszcze-troche/#comment-4756983716</link><description>&lt;p&gt;Dzięki za tipy! Wybieram się niedługo na spływ z NadPilice, słyszałem, że piękne widoki, więc szkoda by było ich nie zapisać na stałe&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">Adam Kozera</dc:creator><pubDate>Tue, 03 Nov 2015 03:40:00 -0000</pubDate></item><item><title>Re: Sheringham</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2015/01/29/sheringham/#comment-1833147338</link><description>&lt;p&gt;Ja ciągle coś zmieniam i kombinuję na stronie, ciągle zaczynam od zera, ludziom się cierpliwość skończyła ;)&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">prawiejakfotograf.pl</dc:creator><pubDate>Tue, 03 Feb 2015 15:13:35 -0000</pubDate></item><item><title>Re: Sheringham</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2015/01/29/sheringham/#comment-4756983871</link><description>&lt;p&gt;Ja ciągle coś zmieniam i kombinuję na stronie, ciągle zaczynam od zera, ludziom się cierpliwość skończyła ;)&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">prawiejakfotograf.pl</dc:creator><pubDate>Tue, 03 Feb 2015 15:13:00 -0000</pubDate></item><item><title>Re: Sheringham</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2015/01/29/sheringham/#comment-1831942818</link><description>&lt;p&gt;Hmmmm... Mam jakiś dziwny problem z komentarzami. Jestem w trakcie rozwiązywania go.&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">prawiejakfotograf.pl</dc:creator><pubDate>Tue, 03 Feb 2015 02:04:07 -0000</pubDate></item><item><title>Re: Sheringham</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2015/01/29/sheringham/#comment-4756983747</link><description>&lt;p&gt;Hmmmm... Mam jakiś dziwny problem z komentarzami. Jestem w trakcie rozwiązywania go.&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">prawiejakfotograf.pl</dc:creator><pubDate>Tue, 03 Feb 2015 02:04:00 -0000</pubDate></item><item><title>Re: Sheringham</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2015/01/29/sheringham/#comment-1829146553</link><description>&lt;p&gt;Dlaczego tak tu cicho? Przecież blog jest genialny - zdjęcia, to że oznaczasz zdobyte miejsca na mapie... I tak cudownie opisujesz swoje odczucia :) Mega wrażenie pozostawia we mnie Twoja twórczość :)&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">CanBe.pl</dc:creator><pubDate>Sun, 01 Feb 2015 12:57:30 -0000</pubDate></item><item><title>Re: Sheringham</title><link>http://prawiejakfotograf.pl/2015/01/29/sheringham/#comment-4756983748</link><description>&lt;p&gt;Dlaczego tak tu cicho? Przecież blog jest genialny - zdjęcia, to że oznaczasz zdobyte miejsca na mapie... I tak cudownie opisujesz swoje odczucia :) Mega wrażenie pozostawia we mnie Twoja twórczość :)&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">CanBe.pl</dc:creator><pubDate>Sun, 01 Feb 2015 12:57:00 -0000</pubDate></item></channel></rss>